Oczekiwanie i narodzenie Mesjasza
w świetle filozoteizmu - cz.1.
w świetle filozoteizmu - cz.1.
Świecki
teolog – Paweł Porębski bardzo często podkreśla godność osoby ludzkiej, pisząc:
Dusza czyni człowieka bytem niemal
doskonałym[1], ponieważ
uzdalnia go do miłości[2].
Wszelkie dobro, które ma człowiek
otrzymał od Pana Boga: duszę, intelekt, rozum,
intuicję, uczucie, sumienie, wolę, pragnienie szczęścia, raju i nieśmiertelności.
(…) Te przymioty i atrybuty nie powstały z procesów ewolucyjnych, ale zostały
człowiekowi dane przez Stwórcę[3] (por. Rdz 1,26). Ze szczególnego wyróżnienia człowieka wynika jego odpowiedzialność.[4] Kiedy człowiek
autentycznie i osobiście otwiera się na Boga może odczuć zachętę do aktywności
i poszukiwania Prawdy Najwyższej (by wypełnić Jego wolę).[5] Może zdać sobie sprawę, że
Stwórca powierzył świat człowiekowi, w
którym ma on do spełnienia swoją misję – kształtować stworzoną przez Boga
rzeczywistość[6]. Tym samym jest zaproszony, by być
pomocnikiem i namiestnikiem Stwórcy (związany z ziemią, a zakotwiczony w niebie[7]).
Każda strata szansy do
uczynienia dobra lub postawa i postępowanie wbrew sumieniu powodują w człowieku
zaburzenie jego duchowej relacji zjednoczenia z Bogiem. Konsekwencje grzechów
odbijają się w duszy przejmującą tęsknotą za pełną harmonii miłosną komunią z
Ojcem Niebieskim.
Świecki teolog
napisał: Zagadnienie grzechu
pierworodnego nie jest do końca czytelne i owiane jest Boską tajemnicą. Faktem
jest, że na tym tle ujawnił się zamysł Boga do Wcielenia się w ludzką naturę
w postaci swojego Syna, aby [ukazał drogę do zbawienia i] (…) nawiązał
bezpośredni zmysłowy kontakt z człowiekiem[8]: Tak bowiem Bóg
umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dał, aby każdy, kto w Niego
wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne (J 3,16).
cdn.
Pozdrawiam, Marta.
[1] P. Porębski,
Człowiek, byt niemal doskonały: na podstawie Pisma Świętego,
Wydaw. Coriolanus, Kielce 2009, s. 26.
[2] P. Porębski, Wykłady
teologiczne wiary rozumnej na portalu internetowym świeckiego teologa,
Wydaw. Coriolanus, Kielce 2011, s.
46; 531; 702.
[3] Tamże, s. 76.
[4] Tamże, s. 444.
[5] Tamże, s. 287.
[6] Tamże, s. 104.
[7] Tamże.
[8] Tamże, s. 81 (por. s. 411; 670); zob. Cz. S. Bartnik,
Dogmatyka katolicka, T. 2, Wyd. 2, Wydaw. KUL, Lublin 2010, s. 295.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz